هنا وهناك قرأت – أو في هذه الحالة – رواية تتصل بالأحداث في العالم من حولي. تكتسب الرواية معنى جديدًا ، أو أراها بطريقة جديدة خارجي للقصة نفسها ، ولكنها ضرورية بعض الشيء لفهم المؤلف للعالم أو التاريخ. هذا يجعلني أرى الأشياء بشكل أكثر وضوحًا ويساعدني على التفكير خارج وجهة نظري العادية.
الرواية التي أريد أن أكتبها لهذا المنشور هي Don Delillo's
المقاييستؤدي فكرته عن حياة لي هارفي أوزوالد إلى اغتيال كينيدي. ضربتني هذه الرواية اليوم في مكان أفكر فيه في التاريخ والأساطير ، والتفكير في السياقات الشخصية والتفكير في الممتلكات الشخصية التي نقوم بها الأحداث التاريخية. أنا حقًا لم آخذ الوقت الكافي لحل كل ما يعنيه ، ولكن هنا يذهب.
المقاييس
إنه يفعل شيئًا رأيته ، كيف يفعل Delillo في روايات أخرى تأخذ أشياء تاريخية. هذا يعني أنه يريد الوصول إلى عقول الأشخاص الذين قاموا بأشياء فظيعة وحاولوا فهمها. يتضرر أوزوالد باستمرار في هذا الإصدار من القصة ، وأعتقد أن ديليلو أراد أن يفهم ما يعنيه أن يتم وضعه في منتصف المؤامرة ، ويشعرون بالاغتراب ودفع الناس بعيدًا. في هذه الرواية أوزوالد ، يبرر تصرفاته وتراجع لتعليق تاريخه. يتبع أحد الأمثلة القصة الحقيقية لعيوب أوزوالد على الاتحاد السوفيتي ثم يعود إلى أمريكا ، والتي تعزز بفعالية بلدها المعتمد. في الرواية ، يعتقد أوزوالد أنه سيحصل على بعض التقدير في الاتحاد السوفيتي ، أنه لم يصل إلى بلده الأصلي أو في مشاة البحرية. إذا لم يكن هذا هو الحال عندما لا يكون مؤثرًا على أنه ما يعتبره جريئًا أو مكافآت للمخاطر التي تعرض لها ، فإنه يشعر بخيبة أمل على الفور ويبدأ في تصوير هذه العودة إلى أمريكا. عندما يعود إلى أمريكا ، يلعب هذا الانشقاق كجزء من خطته الأكبر للتسلل إلى السوفييت وإعادة الذكاء إلى الولايات المتحدة. وبالمثل ، يلعب وكيل مزدوج أو ثلاثي عندما يربط أو يتسلل إلى اللعب النظيف للجنة KUBA. يحاول أوزوالد إعادة صياغة أفعاله بأفضل طريقة لتناسبها. يجمع هذا إعادة التجهيز بين تاريخه الشخصي ومجموعة من الأهداف المتغيرة والدافع. وبهذه الطريقة ، تعيد الشخصية باستمرار بناء أفعاله ، وبالتالي حياته الخاصة بحيث يكون مفهومه عن نفسه دائمًا يتماشى مع ما تميل إلى أهدافه الحالية. في أفعاله ، لا يرى أي تناقضات ، ولا يرى أي تناقض بين ما يريده في الماضي وما يريده الآن.
في الصفحات النهائية من هذه الرواية ، تم تعيين أوزوالد في إيداع كتاب دالاس ، مع التركيز على الرئيس. في هذه النسخة الخيالية من الأحداث ، سيشتري أوزوالد أول طلقتين ، لكن تسديدته الثالثة مفقودة. يرى أن كينيدي سوف يضرب نطاقه من اتجاه آخر ، أطلق عليه اسم قناص آخر. ثم يحاول أوزوالد معرفة كيف يناسب المخطط وأدرك أن المؤامرة برمتها كانت أكثر تعقيدًا مما كان يتخيل. بعد أن قتل أوزوالد جاك روبي ، وعدت والدة أوزوالد بأخذ أسباب ابنه لمعرفة ما حدث بالفعل واعتقد أن أوزوالد كان سكة حديد أو تم تأسيسه كباتسي. يلعب Delillo أسئلة تاريخية ونظريات المؤامرة في جميع أنحاء الرواية ، ولكن بطريقة يسأل القارئ وأوزوالد ما هو حقيقي. إن السؤال حول ما هو حقيقي أصبح معقدًا بشكل متزايد ، كلما تداخلت القصص المختلفة. أوزوالد هو في بعض النواحي طبيعة أكثر تعاطفا. يضيع القارئ في سرد المستنقع ، مثل أوزوالد نفسه.
يلعب Delillo يدًا تخلق إحساسًا زائفًا بالهوية بين أوزوالد والقارئ. نظرًا لأن دافع أوزوالد وعلاقته بالحقيقة يتم استجوابهم ، ويتحدى القارئ أيضًا هذه الأشياء نفسها ، يمكن للقارئ أن يشعر بعلاقة معينة مع أوزوالد هذه ، على الرغم من أن هذا أوزوالد يعامل الناس فظيعين ويصور أفعال رهيبة. يلعب Delillo أيضًا لعبة Oswald ، وهو ما يشبه شيئًا يحدث في Theodore Dreiser's المأساة الأمريكية. سوف أتجول هنا لفترة من الوقت ، لأنني أعتقد أنه مهم. في المأساة الأمريكيةكلايد غريفيث يقتل صديقته الحامل لأنه يحب آفاقه مع صديقة جديدة أكثر ثراءً. يحاول محامي كلايد إخراجه من الخطاف من خلال رفع نوع من الأسف في العمل. هذا يعني في الأساس أنه يعترف بأن كلايد فعل
قرر قتل صديقته وهو فعل ضرب الجرح الذي قتلها. لكن هذه الحجة تستمر لأن ذراعيه انحدرت بسلاح لتعميقها حتى الموت ، كان كلايد يتوب عن عمله ومحاولة الانسحاب ولكن بعد فوات الأوان ، كانت ذراعيه تتحرك بالفعل وزُعم أنها قتلتها بدون نفسه
في الحقيقة هذا يعني أنه لم يفكر في الأمر في اللحظة الأخيرة. تم سجنه للتو إلى هذه النقطة بسبب حتمية أفعاله.
لذا فإن هذا النوع من المحاولة الساخرة لاكتساب التعاطف مع القاتل هو شيء يبدو أن أوزوالد في هذه الرواية للمحكمة أيضًا. عندما يتبع أوزوالد اغتيال كينيدي ، يأسف للحظة ويتساءل عن دوره الحقيقي في القتل. يحاول أوزوالد (مرة أخرى في الرواية) إعادة صياغة ذنبه في الوقت الحالي. استخدم ديليلو أيضًا هذه التكتيكات في مكان آخر.
في
رجل يسقطرواية Delillo حول عواقب الحادي عشر من سبتمبر ، تضع نهاية الرواية القارئ في منظور أحد الإرهابيين على متن إحدى الطائرات. هذه اللحظة مروعة ومربكة ، لأن هذا المنظور غريبة تمامًا على الكثير من الأميركيين المصابين بالصدمة من هذا الهجوم. أعتقد أن الغرض منه هو التفكير في ما لا يمكن تصوره ومحاولة رؤية تاريخ هذا المنظور الذي لا يمكن تصوره. أعتقد أنه في حالة الإرهابي وأوزوالد ، يجبرنا Delillo على مشاركة المنظور مع هذه الشخصيات لإضفاء الطابع الإنساني عليها حتى نتمكن من رؤية الدافع ورؤية الارتباك. لا أقصد هنا أنه يريد أن يجعلهم لطيفين في حد ذاته. أعتقد أن الهدف من ذلك هو أننا سنخللهم وحشتهم من خلال تخصيص هؤلاء الأشخاص ، سنبدأ في رؤية أفعال رهيبة في سياق تاريخي جديد. من السهل رؤية الشخص الذي يقرر القيام بشيء فظيع مثل الوحش. ليس الأمر هو أنه يتجاهل حتى شخص قد يبدو بوحشية في أفعاله. لكنه يقلل أيضا الوكالة. الوحش لا يسعه إلا أن يكون وحشيا. يمكن أن يساعد الناس في أن يكونوا دائرة وحشية وقصيرة للتفكير بأننا لا نستطيع التصرف بطرق وحشية. كما ترى ، فإن تجريد الآخرين من الآخرين بناءً على أفعالهم هو وسيلة تستخدم لحماية أنفسهم. يفكر التفكير في أنني رجل ، لذلك لن أفعل الشيء القاسي أبدًا. وبالمثل ، أصدقائي وعائلتي ، الأشخاص الذين أعرفهم. لذلك نحن معزولون عن الأضرار التي يمكن أن نسببها للآخرين ، سواء عن قصد أم لا.
لذلك في نهاية كل شيء ، كان يتساءل عما إذا كان ديليلو على حق. هل علينا أن نرى وحشًا كرجل؟ رؤية الأشياء من هذا المنظور؟ هذا سؤال صعب ، لكنني أعتقد أنه يستحق مواجهته لأنني لست متأكدًا من ضرورة أو جيدة. لا أعتقد أنه سيء بالضرورة ، لا أعرف. يجب أن تفعل الخيال بالنسبة لي. بعد اغتيال كينيدي ، ولدت جيدًا ، لذلك أعرف ذلك فقط كحقيقة تاريخية ولم أشعر أبداً بصدمةه. 11 سبتمبر كنت شابًا وأتذكر التحول المخيف الذي شعرت به الأمة في الوقت الحالي ، وعدم اليقين الذي ملأ الأيام والسنوات التي تلت. ومع ذلك شعرت بالانفصال عن الحدث. لا أعتقد أنه من غير المعتاد تمامًا. هناك مفهوم يسمى “صدمة بديلة” ، والتي تمت مناقشتها كثيرًا في السنوات التالية بعد 11 سبتمبر. والفكرة هي أنه عندما نرى أحداثًا على شاشة التلفزيون والتقارير الإخبارية التالية وهضم العواقب التي شهدت هجمات إرهابية على الأرض ، فمن الممكن أن تهدف إلى شيء ما حدث لشخص آخر ، ليشعر بالصدمة كما لو كان قد حدث. في 11 سبتمبر التالي ، كان هناك العديد من النقاد الذين اعتقدوا أنه كان تشخيصًا مناسبًا للعديد من الأميركيين.
يمكن أن يكون ما يفعله ديلو. ربما يحاول مواءمة تجربتنا مع تجربة الآخرين. إذا كان الأمر كذلك ، فأعتقد أن هناك قيمة في هذا التمرين. أعتقد أن التعلم الدافع والنظر في ما يفكر فيه الآخرون ويشعرون به ، حتى لو لم نختلف – خاصة عندما نختلف – أمر ضروري. أعتقد أيضًا أن الاعتراف بوجهات نظر وروايات متعددة ضروري لفهم التاريخ. لا نعرف بالضرورة إصدارات مختلفة ، لكن يجب أن ندرك أنها موجودة هناك. يمكن أن يكون هذا هو الجزء الأكثر صعوبة ويمكن أن يكون ما يساعدنا على رؤيتنا في النهاية.
سأنهيها هنا وأحاول إعادة بناء ما فكرت به في منشور لاحق ، لأن الفقرة التي قمت بحذفها للتو قد تلقيت مسارًا مجردًا من بقية هذا المنشور. بدوره واتجه.